Как известно, проект (Далее по тексту – проект), который правительство Севастополя разместило в публичном доступе, несмотря на положительную оценку Заксобрания, вызвал массовую критику со стороны севастопольцев. И это вполне понятно. Проект определяет жизнь Севастополя на ближайшие 13 лет, а создавали его без учета мнений и предложений горожан.
Народ (в том числе севастопольцы, - прим.редакции) как единственный источник власти в Российской Федерации желает, чтобы исполнительный орган (правительство Севастополя, - прим.редакции) качественно исполнял свои функции/обязанности по созданию наилучших условий реализации конституционных прав граждан.
По мнению большинства жителей Севастополя, хуже всего в городе обстоят дела с обеспечением реализации на должном уровне конституционных прав на труд, бесплатное образование и медицинскую помощь, нормальные условия проживания, участие в управлении делами государства, равный доступ к государственной службе, предпринимательской деятельности.
Именно эти приоритеты, по мнению севастопольцев, должны быть отражены правительством в проекте. Однако ничего подобного в нем севастопольцы не усматривают, и это неудивительно. На наш взгляд, стратегическое планирование Севастополя доверили человеку, (что мы проиллюстрируем далее, - прим. редакции)?
У руководителя департамента приоритетных проектов Севастополя Сергея Градировского свое мнение по поводу того, что такое стратегическое развитие вообще, а также, как должен развиваться Севастополь в частности. Его он поведал в своем изданию «Федерал Пресс» в материале «Хорошо проработанная стратегия включает в себя все форс-мажоры».
Хотя, на наш взгляд, название статьи совершенно не соответствует содержанию, из нее можно составить полный портрет городского стратега и понять, что дальнейшее пребывание этого человека в органах исполнительной власти просто-напросто небезопасно…
Градировский вспоминает о том, как «те неоценимые годы», когда он «работал на лучшую, американскую, социологическую компанию мира (глобальная социологическая компания «Институт Гэллапа» – прим.ред.), которая «задает стандарт социологии», поэтому «там есть, чему учиться».
Рассказывает о том, как через него Гэллап «лучше понимал постсоветское пространство». Отвечает на вопросы о том, как его носила жизнь по разным уголкам России. Как он из дирижера превратился в методолога и богослова, а потом стал стратегом планирования.
Сергей Градировский раскрывает свои планы о том, как после отставки с госслужбы напишет книгу о Чалом, который «создал миллиардный технологический бизнес (построенный на инновациях), который успешно конкурирует на международных рынках».
В связи с миллиардером-патриотом, героем будущей книги, «Не злым, добрым словом» Градировский вспоминает Меняйло и конфликт с Белавенцевым. Делится своими переживаниями о том, как «Наш город прекрасен… и тяжело болен», как «В городской ткани развиваются разрушительные процессы», как«идет масштабная дискредитация деятельности, как губернатора, так и председателя заксобрания». При этом Градировский тактично уходит от вопроса оценки работы нынешнего правительства, частью которого он является сам.
Вместе с тем надо полагать, что именно к главе правительства Севастополя Градировский обращает вполне однозначный посыл, возможно, напоминание .
Как и в каком направлении (при молчаливом согласии врио губернатора, - прим.редакции) действуют в Севастополе «другие», все мы видим… Раскритикованный жителями, в том числе и учеными, проект тому наглядное подтверждение.
Утешает, что Чаловско-Градировский проект с включенными в него «приоритетными» направлениями помимо разработчиков (получивших за него 13 миллионов, - прим. редакции) разделяет лишь группа лиц, «оккупировавшая» законодательную власть Севастополя.
Огорчает и настораживает, что эта группа «Ч», к несчастью, контролирует такого образованного и, вероятно, бесхарактерного врио губернатора.
Подставляя в реальной жизни градоначальника, практически на каждом шагу в виртуальном мире доверенных СМИ, методологи всячески его защищают от мнимых «призраков» Меняйло и Белавенцева, от «купленных» ими дескредитаторов. А о мнении простых севастопольцев Градировский говорит следующее: «Это ему (руководителю проекта, - прим редакции) предстоит учесть мнение горожан и отсечь мнение пустозвонов и балаболов, которые, как известно, Пастернака не читали, но мнение в отношении его стихов у них всегда есть».
Неясно только, кого так высокомерно сравнивает с Пастернаком Градировский, себя или Чалого? Может, автора/соавтора проекта «Терруар Севастополя», соратника Чалого, Николаева?
О своей же работе, процессе создания и обсуждения приоритетных проектов, Градировский , глубину которых, очевидно, не позволяет постичь «скудоумие» читателя.
Абстрагируясь от романтической беседы дирижера-богослова обо всем и ни о чем, вернёмся к теме стратегического проектирования, которое должно реализовываться не методологическими, богословскими и музыкальными, а научными методами.
Для того чтобы понять, что нам вешают на уши под «Концепцией Стратегического развития» и приоритетами проектами, определимся с тем, что такое вообще Стратегическое планирование, и каковы его методы.
- это процесс создания и претворения в жизнь программ и планов действий, и мероприятий, связанных в пространстве (по исполнителям, - прим.редакции) и во времени (по срокам, - прим. редакции), нацеленных на выполнение задач.
В соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ , стратегическое планирование - деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.
В основе стратегического планирования лежит - Существует специально разработанная для этого и апробированная .
Ключевой точкой стратегического контура являются неиспользуемые резервы развития социально-политической системы. Это утверждение базируется на системной концепции города, согласно которой, социально-политическая система является наиболее развитым состоянием развития города, а значит именно она решает проблемы всех остальных систем.
Стратегическое планирование заключается в выявлении факторов внутренней и внешней среды и разделении их на четыре категории:
· Strengths (сильные стороны),
· Weaknesses (слабые стороны),
· Opportunities (возможности),
· Threats (угрозы).
Сильные (S) и слабые (W) стороны являются факторами внутренней среды объекта анализа, (то есть тем, на что сам объект способен повлиять), возможности (O) и угрозы (T) являются факторами внешней среды (то есть тем, что может повлиять на объект извне и при этом не контролируется объектом).
Например, предприятие управляет собственным процессом авторского виноделия - это фактор внутренней среды, но законы природы, определяющие качество и вкусовые свойства винограда, не подконтрольные предприятию - это фактор внешней среды.
Более глобальный пример - город Севастополь и регион Крым, которые создают и реализуют собственную Стратегию социально-экономического развития. Это фактор внутренней среды, но законы мировой экономики и политики, в частности, санкции, не подконтрольны регионам - это фактор внешней среды.
По , для определения генеральных целей города, выбора приоритетов и стратегий его развития, недостаточно иметь системную концепцию городской среды. На основе построенной концепции должен быть проведен анализ диагностики всех подсистем города и связей между ними. В результате проведенного анализа будут выявлены проблемы города, на решение которых и будут направлены генеральные цели и стратегии городского развития. Исходя из практики стратегического планирования, подобный анализ должен проводиться с помощью SWOT-матрицы.
Технология проведения системного SWOT–анализа города
На первом этапе проведения SWOT–анализа исследуется система жизнеобеспечения. Матрицы SWOT-анализа строятся по двум тематическим направлениям:
1. обеспеченность города ресурсами;
2. удовлетворение потребностей различных слоев населения в доступных и качественных услугах.
Выявленные ресурсы развития и проблемы города группируются и обобщаются. Обобщенные проблемы служат основой для формулирования тематических направлений SWOT–анализа систем административного управления и экономической деятельности с точки зрения решения проблем жизнеобеспечения на основе имеющихся резервов развития.
На втором этапе проводится SWOT–анализ систем административного управления и экономической деятельности с точки зрения решения проблем системы жизнеобеспечения с фиксацией используемых ею резервов развития.
Обратите внимание на ключевые ориентиры, выделенные выше, жирным. Скажите, соответствуют ли им чаловско-градировские приоритеты?
«Energynet», «Развитие Балаклавы как международного центра туризма», «Терруар Севастополь»,«Мемориальный парк «Примирения», посвященный исходу белой армии, проект комплексной застройки крупной городской территории, «Гераклейская рокада», Военно-исторический парк «Федюхины высоты», технопарк «Маяк», создание индустриального парка.
Как эти (бесспорно приоритетные для известных лиц проекты, - прим. редакции) обеспечивают актуальные потребности севастопольцев?
Обратите внимание на общую ключевую особенность этих проектов. Они практически никак не зависят от уровня социально-экономического благополучия города и его жителей!
«Мемориальным парком «Примирение», посвященным исходу белой армии, будут восхищаться вовсе не севастопольцы, а приезжие эмигранты, швартовать яхты в новой «Балаклаве» будут по большей части тоже не местные жители.
При этом специалисты, IT-шники, работники индустриального парка и технопарка могут работать в автономном режиме в самой социально неблагоприятной среде. Финансирование, развитие производства, технологий данных предприятий практически не зависит от потребительских способностей и уровня жизни горожан, поскольку они не являются конечным потребителем производимого продукта.
Более того, снижение социально-экономических показателей жизни города при выбранных приоритетах развития бизнеса играет только на руку собственнику. На фоне растущей инфляции и безработицы работников можно будет нанять за меньшие деньги, за счет чего снизить расходы производства, а значит получить дополнительную прибыль.
То же касается и перспектив развития предприятий авторского виноделия. Вполне очевидно, что возвращать владельцу винодельни, затраты на производство элитных вин и приносить прибыль будут не рядовые севастопольцы и не крымчане, а кто-то другой.
В бедном регионе владелец единственно доходного производства будет жить подобно барону наркокартеля. Ведь власть дает не богатство, а бедность народа. Согласитесь, гениально!
Другое дело, если бы тот же проект был социально ориентированным, то есть направленным на повышение благосостояния рядовых севастопольцев.
Как такое возможно? Да запросто. И это работает, например, в Сербии.
Земли сельскохозяйственного предназначения используются под выращивание фруктовых и ягодных культур: яблоко, слива, персик, тот же виноград. Но хозяйство ведут открытые акционерные общества, акции которых свободно продаются всем желающим, но исключительно коренным жителям!
При этом акционеры сами могут работать на производстве (например, сезонно при сборе урожая, - прим. редакции) получать заплату и дивиденды, как деньгами, так и натуральной продукцией. Пайщики имеют право использовать продукцию для удовлетворения своих личных нужд либо реализовать ее. Смешно? Коммуна? Да, но там дети не знают, что такое авитаминоз. Их мамы не хватаются за голову, глядя на рыночные цены. При этом, удовлетворяя на все 100 % собственные потребности, Сербия является крупнейшим поставщиком экологических фруктов и соков в Евросоюз и даже Россию. Оказывается, даже рядовые россияне вкладывают деньги в экономику Сербии…
Это я к тому, что народ, если соберется, может сам быть инвестором собственных производств на собственной земле.
С одним утверждением Сергея Градировского, сделанном в интервью нельзя не согласиться, если немного его уточнить:
«Смысл стратегии не только в том, что надо делать, даже в ситуации международной неопределенности и заведомого дефицита ресурса, но и в том, что не надо делать, отчего следует отказаться, даже если за это придется платить недовольством тех или иных социальных групп (сформированных бородатыми, амбициозными лицами, - прим. автора) лиц. Но что делать, стратегия не для слабаков».
Подвергнув жесткой критике проект стратегии, представленный правительством Севастополя, общественная инициатива «Наш Севастополь», предложила свой вариант концепции развития города, созданной в интересах реальной городской экономики с учётом стратегических интересов России, армии, флота и каждого севастопольца.
Общественная концепция развития Севастополя прошла обсуждения 17 февраля текущего года. Базовый документ разработан усилиями общественности, профессионального сообщества, политическими партиями, разделяющими подобные идеи. В ходе дальнейших обсуждений концепция будет дорабатываться уже до конкретных предложений экономических решений.
Севастопольцы считают, чтобы сделать жизнь рядовых горожан лучше вовсе не обязательно искать инвесторов-миллиардеров и создавать для них особый благоприятный инвестиционный климат, продавать им землю и доходные предприятия Севастополя. Нужен всего лишь порядочный местный руководитель, любящий своих соотечественник, который не стремился бы к личному обогащению за счет народного добра своих сограждан.
Найдется ли такой человек в Севастополе? Услышит ли правительство предложения общественной инициативы граждан - «Наш Севастополь? Или мы так и будем ждать обнищания по приоритетным проектам местных олигархов, которыми дирижирует богослов-методолог?
