Политика

Севастопольский депутат Посметный отверг логичный законопроект о ЗакСе нелогичными аргументами

Депутат Законодательного Собрания города Севастополя, избранный

по одномандатному избирательному округу № 7 Виктор Посметный

Формальный и фактический раскол законодательной власти города слегка пошатнул мировосприятие некоторых депутатов. Во всяком случае некоторые избранники народа демонстрируют вопиющие случаи противоречия не только логике и здравому смыслу, но и законодательству.

Так, в частности, глава депутатской комиссии по законодательству и государственному строительству Виктор Посметный при обсуждении законопроекта, предложенного депутатом Борисом Колесниковым и группой его сторонников, выбрал довольно своеобразный способ мотивировать его нецелесообразность. Но об этом чуть позже. Сначала к сути законопроекта.

Ранее в устав города Севастополя была введена статья 36.1. Она предполагает, что Законодательное Собрание города вместе с губернатором города согласовывают кандидатуру городского прокурора по представлению генпрокурора.

Борис Колесников посчитал необходимым вынести предложение по корректировке устава города, удалив из него те статьи, которые больше не актуальны для Севастополя.

«Вчера было пленарное заседание сессии. Первый вопрос был о внесении изменений в устав Севастополя. Его инициировали 8 депутатов. Суть поправок сводилась вот к чему: последний раз, когда мы вносили изменения в устав, мы наделили губернатора правом согласовывать представление генерального прокурора РФ по назначению прокурора города Севастополя.

Как прописано в федеральном законе о прокуратуре, представление прокурора согласовывается с субъектом в порядке, им установленном.

В результате у нас получилось три статьи: статья, которая предусматривает полномочия ЗакСа: мы согласовываем кандидатуру прокурора, статья, которая говорит о полномочиях губернатора: он согласовывает кандидатуру, и третья, что согласование генерального прокурора о назначении прокурора города Севастополя производится губернатором и ЗакСом. Разница в том, что мы не согласовываем кандидатуру, мы согласовываем представление генерального прокурора. Эти формулировки не соответствуют федеральному закону», – пояснил Колесников корреспонденту «ИНФОРМЕРа».

Казалось бы, хватило бы и одной из этих предпосылок для того, чтобы вынести вопрос на обсуждение. Несоответствие не только действительности, но и закону без преувеличения можно посчитать основными катализаторами для необходимых поправок. Однако не в реальности Виктора Посметного, который вступает в сюжет именно в этот момент. По глубокому (по степени уверенности, но не уровню мышления) убеждению депутата, устав Севастополя писался в администрации российского президента и менять его не стоит по политическим мотивам. Более того, законопроект не имеет права на жизнь, поскольку «существенно ограничивает полномочия губернатора и Заксобрания».

«Кроме того, устав Севастополя является важным историческим и политическим документом, так как это первый закон, принятый Севастополем, вернувшимся в родную гавань. И поэтому вносить изменения в его термины нужно бережно, даже если термины в чем-то не точны…»

«…текст устава города нам был предложен 6 апреля 2014 года администрацией президента РФ».

Занавес. Преподаватели риторики и логики падают в обморок. Вселенная перестаёт быть бесконечной. Аргументация перестаёт существовать как явление. Какая, не побоимся этого слова, ПОТРЯСАЮЩАЯ схема убийственных контраргументов. Наверное, Посметный занимался у лучших политологов мира, раз смог продемонстрировать такую блестящую эрудицию в нюансах местного и федерального законодательства. Даже жаль, что её двумя предложениями уничтожил первый заместитель городского прокурора Владимир Агапов.

«Никаких противоречий и какой-либо политической подоплеки не имеется. Не стоит говорить о политических подоплеках (в уставе города), где просто соответствие или несоответствие законодательству», – обратился к Посметному Агапов.

На кого рассчитывает Посметный, когда заявляет о вещах, которые так легко опровергнуть? И что за странное брюзжание над полномочиями губернатора и ЗакСа? Каких именно привилегий боится лишиться депутат? Может, поделится с корреспондентами «ИНФОРМЕРа», чтобы его аргументы не граничили с абсурдом?

Впрочем, что самое странное, законопроект так и не был принят. Свой голос «за» отдали двенадцать депутатов – для принятия проекта требовалось шестнадцать.

Материалы по теме:

Обсудить

Ссылка на первоисточник

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Политика и ее суть

Информер

Свежие комментарии

Политика

Севастопольский депутат Посметный отверг логичный законопроект о ЗакСе нелогичными аргументами