Довольно часто на страницах "ИНФОРМЕРа" мы публиковали материалы, посвящённые "войне за справедливость". В центре событий неоднократно оказывалось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница №1 имени Николая Пирогова". Руководство медицинского учреждения после наших статей словно "било себя в грудь" и впоследствии начинало утверждать о том, что материалы "ИНФОРМЕРа" содержат недостоверную информацию о деятельности медицинского учреждения, порочат их честь и достоинство, а также морально вредят.
Диалог завязался после публикации материала - "Адские мучения севастопольцев в Первой городской больнице"
После ознакомления с материалом стали появляться комментарии: "В палате были тараканы и ползали по постели"; "Спасибо вам за статью, моя бабушка умирала в отделении реанимации кардиологии"; "Когда же мы увидим порядок после полного развала медицины в городе?"; "Самое страшное, что медперсонал плюют на нас с высокой колокольни".
Жители Севастополя делились воспоминаниями и рассказывали жуткие истории, связанные с Первой городской больницей.
Через некоторое время, 15 декабря, "ИНФОРМЕР" получил опровержение за подписью главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница №1 имени Николая Пирогова" С.Л. Вардосанидзе.
Но даже после этого обращения руководство Первой городской больницы и юрист (гражданка Украины), отрабатывающая казённые деньги - всё никак не могли успокоиться и пытались доказать, что вышесказанное не соответствует действительности.
Уже на следующий день, 16 декабря, на редакционную почту "ИНФОРМЕРа" поступило письмо от той самой защитницы чести и достоинства медицинского учреждения - Надежды Денисовой.
"Уважаемая, редакция "Информера",
И, раз пошла такая песня, с нашей стороны последовал ряд вопросов: "Неужели 1-я горбольница вправе решать или считать что-либо, взяв на себя функции судьи с 3 классами образования школы интерната для умственно отсталых детей? Мы полагали, что в больнице обязаны лечить людей. Нам непонятно, кто изменил работу в этой структуре? Разве сотрудники больниц и поликлиник города должны организовывать творческие кружки и заниматься некой писаниной? А как же ежедневная и круглосуточная забота о самочувствии севастопольцев? Теперь это не в приоритете?"
"ИНФОРМЕР" поинтересовался, но наше письмо тогда осталось без ответа! Наступило молчание, продлившееся недолго. К нам вновь поступил тревожный звоночек о медицине города. После получения обращения от севастопольца - около шести утра мы выехали в севастопольскую поликлинику № 2, расположенную на улице Ерошенко, 11. Что там происходило - смотрите видео.
согласно п. 2 ст. 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации " (далее - Закон) опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
В опубликованном опровержении Вы добавили комментарии редакции от слов"Только вот не все нам понятно..." и до ..."Может посыл жителей Севастополя что-то для вас значит или?", - состряпала письмо обращающаяся.
В свою очередь, "ИНФОРМЕР" предоставил им на ознакомление свидетельство о регистрации и подчеркнул: "Господа, уважаемые сотрудники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница №1 имени Николая Пирогова", "ИНФОРМЕР" не периодическое печатное издание. Да, мы зарегистрированы в Роскомнадзоре, как СМИ, но являемся сетевым изданием и имеем соответствующее свидетельство. Кому не всё равно, может найти нас в реестре на сайте Роскомнадзора".
В свою очередь, "ИНФОРМЕР" предоставил им на ознакомление свидетельство о регистрации и подчеркнул: "Господа, уважаемые сотрудники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница №1 имени Николая Пирогова", "ИНФОРМЕР" не периодическое печатное издание. Да, мы зарегистрированы в Роскомнадзоре, как СМИ, но являемся сетевым изданием и имеем соответствующее свидетельство. Кому не всё равно, может найти нас в реестре на сайте Роскомнадзора".
И, раз пошла такая песня, с нашей стороны последовал ряд вопросов: "Неужели 1-я горбольница вправе решать или считать что-либо, взяв на себя функции судьи с 3 классами образования школы интерната для умственно отсталых детей? Мы полагали, что в больнице обязаны лечить людей. Нам непонятно, кто изменил работу в этой структуре? Разве сотрудники больниц и поликлиник города должны организовывать творческие кружки и заниматься некой писаниной? А как же ежедневная и круглосуточная забота о самочувствии севастопольцев? Теперь это не в приоритете?"
"ИНФОРМЕР" поинтересовался, но наше письмо тогда осталось без ответа! Наступило молчание, продлившееся недолго. К нам вновь поступил тревожный звоночек о медицине города. После получения обращения от севастопольца - около шести утра мы выехали в севастопольскую поликлинику № 2, расположенную на улице Ерошенко, 11. Что там происходило - смотрите видео.
Однако, слова жителей Севастополя оказались неубедительны для руководства Первой горбольницы. И вместо того, чтобы предпринимать определённые меры для устранения конфликтной ситуации, они предпочли написать в "ИНФОРМЕР". В наше распоряжение поступило опровержение.
По их мнению, сведения, распространённые об обособленном подразделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница № 1 имени Николая Пирогова" не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию: "Исходя из вышеизложенного, если данный текст опровержения статьи "В шесть утра в севастопольскую поликлинику или сразу на погост" не будет опубликован в ближайшем выпуске Крымского онлайн журнала "ИНФОРМЕР", а также статья не будет удалена - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Городская больница № 1 имени Николая Пирогова" согласно порядка и норм действующего законодательства РФ будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд для защиты своей репутации".
После их письма мы были в растерянности и не понимали, что происходит с руководством Первой городской больницы, когда оно приступает к написанию подобных опровержений? Вполне вероятно, испытывает определённые чувства к нам и общение на страницах "ИНФОРМЕРа" доставляет несказанное удовольствие? Всякое может быть...
На днях с удивлением узнаём о том, что они выполнили данное нам обещание - представитель Первой городской больницы специально выделил время и посетил Арбитражный суд Севастополя.
Хорошо, что в наш адрес поступила Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Севастополя по иску ГБУЗ "Городская больница № 1" к ООО "Информ-Медиа" о защите деловой репутации, а то были бы не в курсе, что медицинское учреждение проиграло суд с нами.
Высшая инстанция постановила: .
Всё происходило без нас. Оказывается, столько интересного пропустили! Суд указал руководству Первой городской больницы на следующие моменты: "Арбитражный суд считает, что размещение в средствах массовой информации как 5 положительной, так и отрицательной информации об истце никак не может отобразиться на его деятельности, как учреждения здравоохранения, действующего от имени государства, поскольку такая деятельность является постоянной, безусловной, для осуществления которой наличие деловой репутации не требуется.
В той части деятельности, которая предполагает получение дохода от оказания услуг за плату, истец может иметь деловую репутацию, влияющую на число клиентов, обращающихся за получением услуг за плату, а также могут наступать последствия в виде утраты конкурентоспособности.
Однако, ГБУ здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» не представило доказательств наличия сформированной репутации относительно той части деятельности, применительно к которой она может быть сформирована.
Истец не представил доказательств наступления последствий в виде её утраты, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между распространением информации Крымским онлайн журналом «INFORMER» и неблагоприятными последствиями. Документы (выдержки из интернет-статей), представленные истцом в качестве приложения к письменным пояснениям, являются лишь исторической справкой и не свидетельствуют о наличии сформированной деловой репутации. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии репутации, как объекта посягательства исходя из содержания ст. 152 ГК РФ и, как следствие, объекта судебной защиты, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Заявленное истцом ходатайство о назначении".
Что мы видим сегодня? Уважаемая юрист - Надежда Денисова - принимает участие в написании опровержений в адрес "ИНФОРМЕРа" и носится по судам, тратя бюджетные средства. Зачем? Разве это того стоит? Наш совет: "Начинайте уже работать! Первая горбольница ждёт кардинальных благоприятных изменений!"
Если в настоящее время руководство Первой городской больницы не хочет слышать наш призыв, возможно, директор Департамента здравоохранения Юрий Восканян "достучится" до своих единомышленников?! 
