В Севастополе не знают об изменениях в Жилищный Кодекс РФ? Или делают вид?

В начале 2016 года в Конституционный суд Российской Федерации обратились сразу две группы депутатов Госудадственной Думы РФ. Предметом обращения стал обязательный взнос на капитальный ремонт жилых многоквартирных домов (далее МКД). У заявителей было три основных аргумента:

Во-первых, взнос на капремонт стал новым, незадекларированным в законе, налогом.

По мнению заявителей, данные выплаты являются неправомерными, а расходование средств собственников одного дома на ремонт другого может быть расценено как «нецелевое»;

Во-вторых, он (взнос, - прим. редакции) нарушает прежнюю обязанность государства отремонтировать дома. Данное обязательство возникло когда Россия, как старый собственник, передавала квартиры гражданам во время приватизации;

В-третьих, депутатов смущало так называемое правило «общего котла», которое умаляет право на собственность. Средства, собранные с жильцов одного МКД, могут быть потрачены на работы в другом.

Поскольку оба запроса касались одного предмета, Конституционный суд объединил их в одно производство. 12 апреля 2016 года Конституционный Суд (КС) РФ вынес Постановление N 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы».

Судьи Конституционного суда РФ изучали законодательство более месяца. И в итоге пришли к окончательному выводу, что в целом идея проведения капитального ремонта за счет собственников и требования об уплате взносов соответствуют Конституции. Однако посчитали нужным сделать несколько разъяснений, поскольку "механизмы не идеальны".

«В том случае, когда за собственников решение было принято местными органами, они вправе обжаловать такой вариант формирования средств на проведение капремонта в судебном порядке, так как они не осуществляли добровольного волеизъявления», - уточняется в пояснении. При этом, по мнению судей, эти взносы нельзя считать налогом, поскольку средства можно использовать только целевым образом.

Кроме того, их введение не отменяет обязанности государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации. Эта норма закона продолжает действовать.

Что касается «общего котла», то, как напомнил КС, это лишь один из способов собирать плату за капремонт. Под него подпадают только те собственники, которые не успели провести общие собрания и создать специальный счет, чтобы самостоятельно распоряжаться работами. «Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях», - считают в КС. Но очерёдность ремонта нужно определять только на основе «объективного состояния домов». При возникновении сомнений жильцы могут оспорить её в судебном порядке. Аналогичным образом необходимо поступать, если жители домов считают, что их недостаточно информировали, прежде чем вписать в такую систему сбора и расходования средств. Районный суд вполне может разрешить досрочно покинуть его. Сейчас, по закону, тем, кто попал в «котел», приходится «жить» там до двух лет.

Смотреть текст решения Конституционного суда полностью здесь.

Во исполнение определения Конституционный суд, Госдума и правительство России подготовили необходимые поправки. 28 декабря 2016 года вышел Федеральный закон от 28.12.2016 N 498-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении".

Обсуждение законопроекта №500410-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»: итоги и содержание»

Новая редакция Жилищного Кодекса РФ 2016 года учитывает пожелания депутатов Госдумы и Конституционного суда Российской Федерации. Это исключительно значимый документ, при помощи которого регулируются все отношения, возникающие в сфере оборота жилья. Он разработан для отстаивания, эффективной защиты и гарантии прав граждан, зафиксированных Конституцией РФ.

Структурный состав документа В новой редакции Жилищного кодекса России имеется 10 разделов, составляющих его внутреннее строение:

I раздел определяет общие понятия и принципы функционирования жилищного права;

II определяет право собственности, как основополагающее в сфере жилищных отношений;

III определяет передачу жилья в пользование согласно договору соцнайма и правила обращения с ним;

IV фиксирует установленный порядок пользования специализированным жилищным фондом;

V контролирует деятельность и иные связанные с ней аспекты в работе жилищно-потребительского кооператива;

VI закрепляет правовые основы деятельности ТСЖ;

VII раздел посвящен определению размера, порядка выплаты и начисления денежных сумм, взимаемых за пользование коммунальными услугами и жильем;

VIII фиксирует правила управления многоквартирными домами;

IX определяет решение вопросов в области проведения обязательного капремонта;

X содержит информацию о лицензии, процедуре ее оформления для деятельности, связанной с управлением многоквартирным домом. Очевидно, что в новой редакции Жилищного кодекса России содержится информация, актуальная и соответствующая требованиям времени. Ответ на любой вопрос, возникший в плане реализации жилищного права, можно найти именно в этом документе.

Однако в Севастополе среди управляющих компаний, похоже,  до сих пор нет ясности в данном вопросе, о чем свидетельствует подобные объявления.

«ДЛЯ ТЕХ, КТО ЕЩЕ ПЛАТИТ ВЗНОСЫ ЗА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ В НИКУДА!!!»

Фонд по сбору средств на капитальный ремонт - избранная организационно-правовая форма, на счетах которого будут накапливаться средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лицует. (№7 ФЗ «О некоммерческих организаций»). Любые фонды, в том числе и по капитальному ремонту, формируются за счет благотворительных взносов собственников и принуждать людей платить в эти фонды никто не вправе. Верховный суд РФ своим определением № А 57- АПГ14-2 от 04.06.2014г. дал правовую оценку этому факту: «Закон (имелся ввиду оспариваемый, - прим.редакции) не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт.

Следует заметить, что приведённая неизвестным автором в объявлении аргументация является устаревшей! О юридической необоснованности сделанных в объявление утверждений, юристы говорили в статье «Взнос на ремонт — дело добровольное?», еще 13 марта 2015 года.

В настоящий момент, юридически, дела с уплатой взносов на капремонт обстоят следующим образом.

Статья 169. ЖК РФ

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяет:

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно, Статьи 170 ЖК РФ. Фонд капитального ремонта и способы формирования данного фонда. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) - 3) утратили силу. - Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Похоже Жилнадзор в Севастополе не занимается разъяснением изменений в законодательство среди управляющих компаний и собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах? И напрасно, ведь это может привести к проблемам при сборе денежных средств на капремонты и неисполнению обязательств государства по их проведению. 

16 января 2017 года на сайте правительства Севастополя был опубликован приказ департамента городского хозяйства от 20.12.2016 за № 375-ОД «О признании утратившим силу приказа Департамента городского хозяйства Севастополя от 27.10.2016 № 235-ОД «О проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» и отмене решений конкурсной комиссии». Несмотря на это на сайте правительства до сих пор висит старое объявление.

Вопрос прозрачности и открытости выбора руководителя регионального оператора ФСК в Севастополе, судя по всему далёк от прозрачности. Что не располагает совладельцев общедомового имущества к выбору именно такой формы сбора и расходования денежных средств на капремонты.