8 сентября 2013 года на страницах севастопольского интернет-издания, известного сейчас как «Чалпост», автор статьи «Владимир Яцуба – Разъясним, поправим, научим, врежем… О времени и о себе. Как разгорелся медиа-скандал» Сергей Кажанов сказал очень правильные вещи о роли и взаимоотношениях власти со средствами массовой информации:
«Понятно, что любой чиновник всегда будет недоволен деятельностью СМИ, которые поднимают социальные проблемы. В конце концов, для этого СМИ и существуют. Выходит, что градоначальник сам себе противоречит, заявляя о своем презрении к подхалимам. Но при отсутствии зубастых и принципиальных журналистов картина городской жизни казалась бы слишком пасторальной и весьма далёкой от реальности...» (Ну в точности, как она выглядит на «ForPost» сейчас, - прим. редакции).
Для тех, кто не в курсе или подзабыл историю градоначальников Севастополя, напомним, что эти правдивые слова были адресованы экс-председателю Севастопольской Государственной администрации Владимиру Яцубе. По мнению многих жителей, он зарекомендовал себя как самый ответственный и уважаемый градоначальник, которого вспоминают хорошим словом по сей день (что, увы, нельзя сказать о его преемниках, - прим. редакции).
Но в этой статье речь пойдет не о Яцубе, а о Сергее Кажанове, который в ответ на критику, прозвучавшую в комментариях к вышеупомянутой статье (в 2013 году на страницах данного издания и такое было возможно, - прим. редакции) сделал следующую реплику: «… Издавать газеты очень дорого (сам издавал "Колесо"). Делать телевидение - безумно дорого. Никакой "абстрактной свободы", о которой вечно мечтает наивная интеллигенция там не будет.
Есть, конечно, интернет. Но я вас удивлю, создать качественный и посещаемый продукт в инете тоже становится дорогим удовольствием. Так что либо посещайте сайты про бабочек, либо не обманывайте сами себя. Кто платит, тот и заказывает музыку. Исключения бывают редко. Но у них нет денег для содержания "качественной журналистики" …»
А бывает так, когда СМИ спонсируют бородатые люди в свитере для того, чтобы как раз не было "качественной журналистики"?
Поскольку «ИНФОРМЕР» не был участником того спора, нам сложно понять, кого в 2013 году автор подразумевал под«наивной интеллигенцией», а кого под теми «кто платит и заказывает музыку», и относил ли он эти образы к себе самому. Однако в глаза бросается противоречивость официального посыла о необходимости «зубастых и принципиальных журналистов», подымающих социальные проблемы, без которых «картина городской жизни казалась бы слишком пасторальной» и убеждениями автора, высказанными (предположительно им же, - прим. редакции) за рамками текста статьи, в комментариях…
Читая сегодняшний «ForPost» и глядя на депутата Законодательного Собрания Севастополя Сергея Кажанова, многие читатели приходят к мысли, что пословица «Кто платит, тот и заказывает музыку» стала девизом данного СМИ…
Куда же девалась бывая «правдорубская» удаль «ForPost» после событий «Русской весны», в которой этот ресурс по собственному утверждению «сыграл ключевую роль»?!
Куда делись со страниц издания острые социальные проблемы, которые буквально утопили наш город? Где критика высокопоставленных чиновников новой власти, на которых «клейма ставить негде»? На какой полке «оставили свои зубы» принципиальные журналисты? Почемукартина городской жизни на «ForPostе» стала такой «слишком пасторальной и весьма далёкой от реальности…»?
Что произошло с нашим древним и когда-то бойким СМИ?
Недавно сломался Карлюк, сгинул в интернет-паутине «Севньюс», тоскливо напоминая о былой «славе» закэшированными в поисковиках ссылками на когда-то громкие статьи… Сильно фальшивя и пуская «петухов», «развесистой клюквой» отрабатывая «заказанную музыку» на «последнем творческом издыхании» держится «ForPost».
В качестве примера можно привести неудачную попытку сформировать, очевидно, заказное общественное мнение, реализованное путем искажения информации, полученной в интервью у заместителя директора по административно-правовой работе, ФГБУ науки «Морской Гидрофизический институт РАН», кандидата юридических наук Антона Александровича Георга-Копулос, слова которого были переиначены (по утверждению последнего, - прим. редакции) и им был приписан совершенно иной смысл:
«По его информации, установление границ не проводилось (Кем? - прим. редакции), документы на водоём не оформлены (У кого? И могут ли быть они оформлены в отсутствии статуса? - прим. редакции). Договор о водопользовании с нынешним арендатором участка не заключён (Как он может быть оформлен в отсутствии статуса? Условия пользования оговорены в паспорте арендуемого объекта - прим. редакции).
Гидро-геологический статус озера, по словам учёного, таков: оно находится на несколько десятков метров выше русла реки Чёрная, и благодаря подземной гидрологической связи (гипотетически существующей, при этом характер связи требуется уточнять исследованиями, - прим. редакции) всё, что происходит на Гасфорте отражается на состоянии Чёрной. (Если так, то кто за это отвечает и как это исполняет? – прим. редакции)»
В то время как Антона Георга-Копулос озвучил «ИНФОРМЕРУ» иную официальную позицию ФГБУН МГИ в отношении возможности использования обводненного картера у подножия горы Гасфорта в качестве резервного водохранилища:
Использование водоёма у горы Гасфорта в качестве резервного водохранилища не представляется возможным по разным причинам.
Во-первых, крайне трудно будет соблюсти санитарную зону, а идея переноса федеральной трассы для этой цели не выдерживает никакой критики. Так как в этом случае пострадает русло реки, что нанесёт непоправимый ущерб экосистеме всей долины.
Во-вторых, мы должны помнить об эффективности расходования бюджетных средств. Объём воды в карьере Гасфорты, который может быть взят для нужд населения не будет оправдывать затраченные средства.
В-третьих, подножие горы Гасфорта - практически единственное место в Севастополе, где можно организовать семейный отдых, спортивную ловлю и другие виды отдыха на воде. Однако важно учитывать фактор антропогенной нагрузки и проводить охранные мероприятия в должном объёме. С этой целью необходимо провести комплексное исследование местности и водоёма, которые покажут уровень влияния на экологию окружающей среды в зависимости от видов деятельности и позволит рационально использовать территорию. Главным принципом тут должно быть «не навреди».»
Полное интервью корреспондента «ИНФОРМЕРа» с Антоном Александровичем Георга-Копулос смотрите в статье, «Чем может обернуться попытка политизировать вопрос водообеспечения Севастополя?»
Что же получается? Почему о имеющейся проблеме «ForPost» молчит? Почему не поспешил донести до севастопольцев главную мысль о проблемах водоснабжения города и видение ее решения ученых, в то время как независимое СМИ «ИНФОРМЕР» тут же эту информацию обнародовало без нарезки и купюр?
Или им заплатили только за «журналистскую петлю», накинутую на главного «Ночного волка» и Гасфорту?
Стоит напомнить, что президент России Владимир Путин, выступая на медиа-форуме в честь юбилея МИА «Россия сегодня», напомнил некоторым о том, какими он хочет видеть СМИ и «что такое журналистика сегодня».
Наш президент уверен, что главная задача СМИ - доносить объективную и правдивую информацию, а власти обязаны способствовать ее распространению.
«Что такое журналистика сегодня? Она мало чем отличается от того, что было вчера по сути: это поиск правды», - сказал глава государства. По его мнению, «в современном мире, когда так бурно развиваются информационные технологии, все равно остается самым главным информационная добросовестность и правда, объективность информации».
«Не может быть ситуации, когда, если каким-то властям какая-то информация нравится, - сказал Путин, - ее следует защищать и говорить о свободе распространения информации, свободе прессы, а когда что-то не нравится - тут же обзывать информацию пропагандой кого бы то ни было, которая обслуживает какие-то политические группы либо интересы каких-то государств».
Разве сейчас российский «ForPost» отвечает ожиданиям севастопольцев и представлениям президента России? Или же, напротив, больше олицетворяет то, чего следует избегать? Разве прямолинейность и правда в освещении городских событий нужна была севастопольцам только при Украине?
Может, пора вернуть украинский «ForPost»?
Но сможет ли его редактор стать прежним «правдорубом»? Не сломали ли его власть и деньги?
«ИНФОРМЕР» полагает, что об этом мы узнаем сразу же после отставки Заксобрания Чалого…
Обсудить