Губернатор Севастополя надеется, что прокуратура не будет мешать правительству изымать землю

 

По его словам, требование состоит из двух пунктов: в рамках бюджетного законодательства бюджетные обязательства были не вовремя поставлены на учёт управления федерального казначейства (возможность дисциплинарной ответственности в течение 6 месяцев уже истекла), отсутствие требований по ответственности за исполнение договора в рамках ФЗ №44 (в 44-ФЗ все правоотношения урегулированы настолько, что внесение дополнительных изменений в договор не требуется)."В связи с этим предлагаю не удовлетворять требование прокуратуры", - заключил Зайнуллин.На заявление подчинённого градоправитель отреагировал следующим образом: "Рассмотрение было быстрее, чем в прошлый раз. Это повод прокуратуры опять вернуться к данному договору. На сегодняшний день какое количество исков правительство выиграло в суде в пользу города? Сколько рассмотрено исков прокуратуры, с какого года они ведут работу в данном направлении (изъятие незаконных земельных участков)?""На сегодняшний момент из 3 800 исков правительства положительно рассмотрено 3 390 дел. По данным департамента по имущественным и земельным отношениям, с 2014 года прокуратурой был подан (за 2017 сведений нет) 191 иск. Порядка 140 было рассмотрено в суде (данные на октябрь). Надзорным ведомством работа велась с 2010 года по настоящее время", - ответил губернатору директор департамента по имущественным и земельным отношениям.При этом глава региона напомнил о заявлении от мая 2017 года в Следственный комитет и прокуратуру по поводу создания определёнными лицами напряжённой обстановки в Севастополе. Градоначальник, по всей видимости, имел в виду незаконное выделение в частную собственность более 1 500 земельных участков с 1 по 6 апреля 2010 года при председателе Севастопольской городской государственной администрации Сергее Куницыне. Во вчерашнем материале, опубликованном на сайте правительства, говорилось о том, что земля выделялась целенаправленно в интересах приближённых к власти людей. "Такое заявление действительно направлялось. Информации о том, что прокуратурой приняты какие-то меры, у нас нет!" - отметил Зайнуллин."То есть ничего не принято, - уточнил Овсянников и продолжил. - Получается очень странная ситуация. Вчера правительство выиграло иск по изъятию земельного участка у сотрудника прокуратуры (главного прокурора Игоря Шевченко, - прим. редакции). Он с 2010 года знает, что ведётся работа (по изъятию незаконно выделенных участков земли, - прим. редакции). Сам же землю получил, а сейчас опротестовывает с завидным упорством наш договор с "Правозащитой". Это так?""Скорее всего, да", - ответил Зайнуллин."Может быть (прокурорам) стоит сконцентрироваться на работе по защите публичных интересов? Давайте обратимся (в прокуратуру). Всё-таки это граничит с какой-то коррупционной составляющей – упорство, с которым опротестовывается договор с "Правозащитой". Повторяют, что мы дойдем до конца - все 3 800 исков выиграем. Надеюсь, что нам все-таки (прокуроры) помогут и не будут мешать", - сказал губернатор Севастополя и поручил членам правительства доложить в следующий понедельник о фактах противодействия прокуратуры."Также в работе департамента архитектуры можно наблюдать влияние прокуратуры как в части разрешительных документов на строительство, так и ввода объектов в эксплуатацию. В парке Победы было отказано в разрешении на строительство апартаментов на 124 места - это парковая зона. Там были выявлены явные нарушения водного законодательства и градостроительного кодекса. Парк Победы - достопримечательное место. Были случаи, когда прокуратура вмешивалась в решения по вводу в эксплуатацию объектов и по многим другим позициям", - заявил главный архитектор Севастополя Александр Моложавенко.

"Всем органам власти сдать информацию, сколько мы тратим времени на судебные тяжбы", – сказал Овсянников, поручил директору департамента по имущественным и земельным отношениям продолжать работу по изъятию незаконных земельных участков и вновь отклонил предписание местной прокуратуры.

"Что касается озвученного письма о необходимости возврата к рассмотрению представления прокуратуры, то просим департамент аппарата губернатора и правительства заранее уведомлять надзорное ведомство о рассмотрении мер прокурорского реагирования или иные вопросы. В требовании озвучиваются конкретные моменты. Полагаю, что предметом обсуждения должны быть вопросы, озвученные директором департамента по имущественным и земельным отношениям. Что касается нарушений при постановке бюджетных обязательств на учёт и истечение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, то это не является поводом не признавать законные требования прокурора. Это означает, что невозможно привлечь соответствующих лиц к дисциплинарной ответственности. Однако как написано в законе о прокуратуре, представление вносится с целью устранения причины условий, способствующих нарушению законности. Соответственно, как я понял из выступлений, в данном случае нарушение было. Прокуратуре достаточно сообщить о нарушениях и принятых мерах. Что касается других прозвучавших доводов, то, в соответствии с законом о прокуратуре, Конституцией РФ, если коллеги считают действия прокуратуры незаконными - всё может быть обжаловано в суде или вышестоящим прокурором. Рекомендую использовать законную форму решения спорных вопросов", - заявил работник севастопольского надзорного ведомства.Губернатор Дмитрий Овсянников, в свою очередь, обратился к чиновникам и помощнику прокурора Севастополя: "В течение 30 дней рассматривать все требования прокуратуры. В вашем письме (прокуратуры) стоит в течение 5-дневного срока. Рустэм Шаукатович (директор ДИЗО) выполнил все требования прокуратуры, никаких дополнительных уведомлений не требуется. Ответ принятия информации к сведению будет сделан. Что касается обращения к вышестоящему руководителю, то, безусловно, сегодня уйдёт письмо в Следственный комитет РФ и генеральную прокуратуру по поводу происходящей в Севастополе ситуации".  

Мнение авторов и спикеров может не совпадать с позицией редакции. Позиция редакции может быть озвучена только главным редактором или, в крайнем случае, лицом, которое главный редактор уполномочил специально и публично.